El Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida fue diseñado para abordar el tema de las violaciones de los derechos laborales en México, que habían impactado negativamente la relación comercial entre los dos países.

El Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) introdujo un nuevo mecanismo de cumplimiento para los derechos laborales en acuerdos comerciales: el Mecanismo de Respuesta Rápida Específico para Instalaciones (RRM por sus siglas en inglés). El RRM fue creado para abordar una preocupación específica en la integración norteamericana: los derechos laborales de los trabajadores mexicanos, los cuales habían tenido consecuencias político-económicas negativas y duraderas para la relación comercial entre los dos países.

No es un tema que esté dentro de lo que hemos denominado prácticas desleales de comercio internacional, pero ya que pertenece al ámbito de los tratados comerciales firmados por México y a incluye mecanismos para la solución de controversias parece interesante abordarlo. En esta primer entrega se presentará una breve historia de cómo se alcanzaron los acuerdos, posteriormente intentaremos un esbozo de la forma en que actúa.

En 2019, los demócratas del Congreso presentaron una herramienta innovadora dentro del marco del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA), conocido como el T-MEC en México. Esta herramienta, llamada Mecanismo de Respuesta Rápida Específico para Instalaciones (RRM), permite a un gobierno tomar medidas directas contra situaciones en lugares de trabajo ubicados en otro territorio si se detecta una negación de derechos a los trabajadores para organizarse y negociar colectivamente. La inclusión de este mecanismo fue vista como un factor fundamental que impulsó el apoyo amplio y bipartidista al USMCA en Estados Unidos. Para muchos, representó un hito en el ámbito comercial y un avance significativo para los progresistas, quienes previamente habían expresado críticas hacia los acuerdos comerciales de Estados Unidos. Incluso recibió el respaldo del sindicato organizado en Estados Unidos, marcando así un nuevo capítulo en las políticas comerciales del país.

ORÍGENES ESTADOUNIDENSES DEL MECANISMO DE RESPUESTA RÁPIDA LABORAL

El logro de un acuerdo sobre el RRM dependió de una serie de eventos político-económicos específicos en los Estados Unidos. Estos sucesos abarcaron desde la elección de Donald Trump en 2016 hasta la singular manera y posición desde la cual la administración Trump pudo renegociar el TLCAN. Esta singularidad también abarcó la sincronización con los calendarios electorales tanto en México como en Estados Unidos, así como la manera en que los demócratas en el Congreso estadounidense abordaron la renegociación del T-MEC una vez que recibieron el acuerdo propuesto por Trump.

La Campaña Anti-TLCAN y la Postura de Donald Trump

La candidatura de Donald Trump se caracterizó por una retórica que demonizaba a México durante las elecciones presidenciales de 2016. Desde el inicio de su postulación en junio de 2015, su enfoque nativista se hizo evidente al proclamar: «Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores.» Esta perspectiva avivó el miedo en torno a los migrantes que cruzaban la frontera sur, prometiendo la construcción de un muro financiado por México y un programa masivo de deportación.

En su campaña, Trump atacó el comercio con México y despotricó contra el TLCAN, al que se refirió como el «peor acuerdo comercial de todos los tiempos». Su foco se centró en los fabricantes de automóviles estadounidenses. Cuando en abril de 2016 Ford anunció la construcción de una planta de vehículos pequeños en México, Trump calificó esta decisión como «una vergüenza absoluta» y vaticinó que tales inversiones continuarían «hasta que pudiéramos renegociar el TLCAN para lograr un trato justo para los trabajadores estadounidenses».

Trump capitalizó los temores sobre el TLCAN cuando Carrier, una empresa con sede en Estados Unidos que producía sistemas de climatización, anunció su intención, en febrero de 2016, de cerrar una planta sindicalizada en Indiana para abrir una nueva fábrica en México. Trump convirtió a la empresa en un símbolo de su campaña, mencionándola y denunciándola durante meses en sus discursos. En caso de resultar electo, prometió: «Llamaré al director de Carrier y le diré: 'Espero que disfruten su nuevo edificio. Espero que disfruten México. Aquí está la historia: cada unidad de aire acondicionado que envíen a través de nuestra frontera será gravada con un impuesto del 35 por ciento'».

Durante la campaña, Trump mantuvo la narrativa hasta después del 8 de noviembre para concretar un acuerdo. El ejecutivo de United Technologies (la empresa matriz de Carrier), Trump y su vicepresidente electo, el entonces gobernador de Indiana, Mike Pence, llegaron a un acuerdo para salvar la situación: Carrier mantendría abierta la planta de Indiana a cambio de $7 millones en subsidios estatales, aunque despediría a la mitad de sus 1,350 empleados. Cuando Trump exageró los beneficios del acuerdo, el presidente del sindicato local criticó sus declaraciones. Trump respondió en Twitter atacando al representante sindical.

Trump Rompe el TPP y Renegocia el TLCAN: Una Política Comercial Contenciosa

Al comenzar su presidencia, Trump cumplió una de sus promesas y sacó a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), un pacto firmado por la administración Obama con México y otros 10 países en febrero de 2016, pero estancado en el Congreso.

Su postura hacia la política comercial, incluyendo con México, fue de confrontación. En mayo de 2017, anunció la intención de renegociar el TLCAN, presentando objetivos en julio. Empezó desde la queja, declarando que desde 1994, el acuerdo había resultado en déficits comerciales y cierres de fábricas, prometiendo renegociarlo o abandonarlo.

Trump no buscaba un acuerdo beneficioso para todos. Veía el comercio como un juego de suma cero, queriendo que Estados Unidos obtuviera una porción mayor del pastel económico, aun si esto reducía el tamaño del pastel.

Negociar partiendo de altas barreras comerciales históricamente era desafiante. Inicialmente, el TLCAN tenía políticas comerciales casi libres, con desigualdades en las economías y dependencias entre los países. Amenazó con empeorar las economías de México y Canadá, pero en menor medida que a Estados Unidos, lo cual reflejó en los objetivos y acciones comerciales.

Las negociaciones iniciaron en agosto de 2017 con el objetivo de un nuevo acuerdo para diciembre. Sin embargo, tras cuatro rondas, las discrepancias paralizaron las conversaciones. El Representante de Comercio de Estados Unidos, Robert Lighthizer, expresó su sorpresa y decepción por la falta de disposición de los socios para hacer cambios que equilibraran los enormes déficits comerciales.

La Política Comercial de Trump y el Sector Automotriz

El objetivo de la administración Trump era reducir el déficit comercial de Estados Unidos. México tenía un gran superávit comercial bilateral, y Trump culpaba al sector automotriz. En 2016, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos superaban las importaciones por $63.3 mil millones, siendo los automóviles una gran parte de esta discrepancia.

Sin embargo, Trump se enfocaba en una narrativa política, no económica. Su enfoque en los déficits bilaterales ignoraba la complejidad del flujo de componentes entre países. Ross, Secretario de Comercio, subrayó la influencia estadounidense en los bienes importados de México.

La administración enfatizaba un declive en la industria automotriz de Estados Unidos, que ya había comenzado antes del TLCAN. La crisis del petróleo en los años 70 y la competencia japonesa contribuyeron a la transformación del sector, afectando a fabricantes y sindicatos.

La producción de vehículos en Estados Unidos creció durante el TLCAN, pero esta expansión ocurrió lejos de Detroit. Al mismo tiempo, México se convirtió en un centro de producción automotriz, fabricando casi el 20% de los vehículos de América del Norte para 2016.

Estos cambios representaron desafíos económicos y políticos para ambos países. El sector automotriz era crucial para las exportaciones mexicanas, pero solo representaba el 3.5% del PIB, empleando alrededor de 830,000 personas. En comparación, en Estados Unidos, 806,000 trabajadores estaban en el sector, representando el 7% de los empleos manufactureros.

El traslado de segmentos de la cadena de suministro automotriz a México se basó en ventajas comparativas, como costos laborales más bajos, aunque algunas diferencias se debieron a asuntos laborales y de negociación colectiva. Estos factores explicaban, en parte, la reubicación geográfica de partes de la industria automotriz.

Negociaciones y Acuerdo del T-MEC bajo la Administración Trump

Durante las renegociaciones, la industria automotriz defendió el TLCAN, temiendo las propuestas iniciales de Trump. Estas buscaban aumentar drásticamente el contenido regional y específico de Estados Unidos para los autos. La incertidumbre sobre la terminación del acuerdo también preocupaba a las empresas que invertían en México.

La respuesta de Canadá y México a las propuestas iniciales de Trump fue de preocupación. Los aranceles al acero y al aluminio impuestos por Estados Unidos en junio de 2018 afectaron a todos los países. Las amenazas sobre los autos representaban un riesgo económico mucho mayor debido al valor masivo de las exportaciones automotrices.

En medio de esto, la elección presidencial en México y la fecha límite para la aprobación del acuerdo en Estados Unidos aceleraron las negociaciones. Estados Unidos y México alcanzaron un acuerdo bilateral en agosto, presionando a Canadá a unirse. El T-MEC revisado incluyó reglas más estrictas para el sector automotriz y disposiciones sobre salarios, disputas laborales y ambientales, y la posibilidad de terminación si algún socio comerciara con una economía no de mercado.

La amenaza de aranceles a los autos mexicanos y canadienses llevó a ambas naciones a negociar acuerdos paralelos. Aunque Trump envió el acuerdo inicial al Congreso en 2018, los demócratas de la Cámara consideraron que las disposiciones laborales eran insuficientes y buscaban mayores garantías y mecanismos de cumplimiento debido a la insatisfacción con acuerdos anteriores. La lenta ejecución de decisiones previas sobre asuntos laborales influyó en la creación de herramientas más rápidas para abordar violaciones laborales.

La Creación del Mecanismo de Respuesta Rápida y la Aprobación del T-MEC

Después de que los Demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes en noviembre de 2018, la administración Trump necesitaba apoyo bipartidista para aprobar el T-MEC. Sin embargo, hubo obstáculos: el Senado Republicano tenía objeciones, lideradas por el Senador Chuck Grassley, que condicionó su aprobación a la eliminación de aranceles. Esto llevó a una serie de negociaciones entre Estados Unidos, Canadá y México, con la eliminación final de los aranceles en mayo de 2019.

En junio, la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, estableció un grupo de trabajo para abordar preocupaciones clave sobre el T-MEC. Este equipo liderado por Richard Neal se enfocó en aspectos laborales, ambientales, ejecución y precios de medicamentos. Las enmiendas acordadas en diciembre de 2019, con el Mecanismo de Respuesta Rápida como el cambio más significativo, ganaron apoyo crucial, especialmente entre grupos sindicales, un hecho inédito en la historia de los acuerdos comerciales de Estados Unidos

Aunque la AFL-CIO expresó gratitud por el trabajo de Pelosi y otros líderes, la UAW adoptó una postura más cautelosa. A pesar de no respaldar el acuerdo, resaltaron la necesidad de una ejecución efectiva y no consideraron que el T-MEC solucionara la pérdida de empleos manufactureros en Estados Unidos

El Congreso, con mayorías bipartidistas en la Cámara y el Senado, aprobó la Ley de Implementación del T-MEC en diciembre de 2019 y enero de 2020, respectivamente. Finalmente, el presidente Trump firmó el acuerdo en enero de 2020, entrando en vigor el 1 de julio del mismo año.

El Mecanismo de Respuesta Rápida y la Reforma Laboral en México

La obtención del RRM en México se enmarcó en una serie crucial de eventos político-económicos. La transición presidencial y la carencia de sindicatos democráticos, aspectos que han obstaculizado a los trabajadores mexicanos con bajos salarios, extensas jornadas y condiciones laborales riesgosas, fueron puntos clave. A pesar de la apertura económica tras unirse al GATT en 1986 y vincularse estrechamente con Estados Unidos y Canadá bajo el TLCAN, la mejora económica fue limitada para los trabajadores.

El RRM abordó el problema crítico de los "contratos de protección" en México, arraigados desde la década de 1940, donde funcionarios gubernamentales, empleadores y sindicatos controlados por el estado conspiraron contra los derechos laborales para atraer inversión extranjera. Esto incluyó acuerdos colectivos negociados sin la participación de los trabajadores a los que supuestamente representaban.

El gobierno mexicano había prometido reformas laborales, especialmente durante las negociaciones del TPP lideradas por Estados Unidos. La salida de Estados Unidos del TPP paralizó el avance interno en la reforma laboral mexicana.

En respuesta, México llevó a cabo reformas constitucionales en 2017 y ratificó la Convención de la OIT en 2018. En 2019, enmiendas a la Ley Federal del Trabajo implementaron las reformas constitucionales, reforzando instituciones internas, asignando recursos para tribunales laborales y nuevos organismos, como parte de una transformación en la administración de justicia laboral.

El T-MEC estableció una transición de cuatro años hasta el 1 de mayo de 2023 para la implementación total de las reformas, incluyendo la votación de los aproximadamente 139,000 acuerdos colectivos existentes por los trabajadores. El RRM, contemplado como una forma de ejecución externa respaldada por sanciones comerciales de Estados Unidos, se consideró una herramienta complementaria para empoderar a los trabajadores en este nuevo sistema, fortaleciendo los esfuerzos de reforma del gobierno mexicano.

Los Efectos

Se han presentado 17 quejas laborales bajo el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida del T-MEC, lo que ha resultado en 10 resoluciones de disputas rápidas y positivas. El 70% de todos los casos se activaron en 2023.

Más de 20.000 trabajadores mexicanos han votado sobre nuevos convenios colectivos, lo que ha dado lugar a importantes mejoras salariales y de beneficios. Más de 200 trabajadores han sido reintegrados luego de despidos ilegales y se han invertido millones de dólares en educar a las empresas y trabajadores mexicanos sobre los compromisos laborales del T-MEC y la democracia laboral.

Más del 80% de los casos han involucrado al sector automotriz y casi todos han sido iniciados por Estados Unidos. contra México.

Hasta el momento sólo un conflicto laboral ha sido remitido a la etapa de panel del proceso Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida: Mina Grupo México en Zacatecas. Este caso será una prueba importante para el mecanismo del panel y el alcance de los compromisos laborales del T-MEC.

Cuáles son las razones por las que se llegó a este acuerdo

Los acuerdos entre los gobiernos de México y Estados Unidos para el RRM son un tema complejo que requiere un análisis detallado en la economía política. Hay dos enigmas fundamentales que rodean este acuerdo bilateral y su impacto potencial en ambos países.

Uno de los misterios es por qué México aceptaría un RRM tan asimétrico. La teoría del compromiso en acuerdos comerciales sugiere que los gobiernos a veces enfrentan dificultades para mantener sus políticas a largo plazo debido a presiones internas. El RRM podría ser una herramienta que el gobierno mexicano ha adoptado para asegurar la implementación de políticas futuras, como permitir la formación de nuevos sindicatos y negociaciones colectivas para mejorar la eficiencia económica y redistribuir las ganancias hacia los trabajadores.

Pero, eso sería cierto si estuviéramos hablando de los gobiernos que rigieron a partir de 1988 a 2017, pero ¿el gobierno de la 4T? parecería que, como de costumbre, no sabían lo que estaban haciendo, simplemente aceptaron la retórica de Donald Trump.

Por otro lado, el valor del RRM para Estados Unidos plantea interrogantes. Aunque elevar los salarios en México podría impactar negativamente la economía estadounidense al aumentar los precios de las importaciones, el RRM podría tener beneficios a largo plazo. La vinculación de estándares laborales con sanciones comerciales podría motivar a México a participar en mejoras laborales más amplias, lo que podría asegurar un apoyo político interno en Estados Unidos para mantener relaciones comerciales abiertas con México.

Además, la implementación del RRM plantea cuestiones cruciales sobre cómo afectaría la cooperación comercial, particularmente en términos de aranceles. Por ejemplo, ¿el uso de sanciones para hacer cumplir compromisos laborales podría afectar la capacidad para mantener bajos los aranceles? ¿Podría esto provocar una respuesta de México aumentando sus aranceles a las exportaciones estadounidenses? La asimetría en la relación comercial podría otorgar a Estados Unidos un mayor poder de aplicación para mantener bajos los aranceles mexicanos y garantizar el cumplimiento de los compromisos laborales a través del RRM.

En resumen, la implementación del RRM implica una serie de complejidades que tienen implicaciones económicas y políticas tanto para México como para Estados Unidos, y su efecto en la cooperación comercial y el cumplimiento de compromisos laborales es un terreno de análisis crucial en la economía política contemporánea.